Wiele lat temu Witold Gombrowicz pisał tak: "krytyka literatury to jest słowo o słowie, literatura o literaturze" ("Dziennik", s. 780, WL 2011). Otóż, nie widzę literatury w wypowiedzi tej nieświadomej czytelniczki, której wypowiedź "krytyczna" była powierzchowna, lakoniczna i całkowicie nieprofesjonalna. Prawdziwa krytyka powinna być przemyślana i konstruktywna - wypowiedź tej dziewczyny taka nie była. Rozumiem, że oburzacie się na styl komentowania Ketzera, ale robicie to z czysto upraszczającego i feminizującego punktu widzenia. Elaine Showalter mogła publicznie porównywać męskie pisania to operowania fallusem, ale mężczyznom podobne wybiegi (grubo ponad 20 lat później) nie są dozwolone?

Nie sądzę, żeby ta dziewczyna uważała się za krytyka literatury. Ma prawo mieć swoje zdanie o tym, co czyta. Ma prawo być subiektywna.

Wiesz, NIEKTÓRZY twierdzą, że recenzja powinna być obiektywna.

Dokładnie o tym samym pomyślałam.

Na stos panie na stos !

Heh, Novae Res wydaje książki strasznie kłótliwych autorów. Sama z jednym miałam swego czasu potyczkę na blogu, choć nieco bardziej kulturalną ... ( http://adanbareth.blogspot.com/2012/11/przypadek-morrowa-tomasz-jacek.html )
Niestety niektórzy nasi aŁtorzy nie mają za grosz poczucia godności i zapominają, że takie szczekanie na facebooku czy innych portalach może odnieść nieciekawy dla nich skutek.
Ostatnio znielubiłam jednego z najpoczytniejszych autorów rozrywkowego fantasy, właśnie przez jego chamskie czy wręcz podpadające pod paragrafy wypowiedzi (i to nie skierowane do mnie, a do kogoś innego, więc wątku osobistego z mojej strony tutaj nie było).

Novae Res jest ogólnie niezbyt dobrym wydawnictwem, chciałam u nich wydawać, ale za radą innych pisarzy zrezygnowałam. I w sumie to się z tego strasznie cieszę.

Wiele lat temu Witold Gombrowicz pisał tak: "krytyka literatury to jest słowo o słowie, literatura o literaturze" ("Dziennik", s. 780, WL 2011). Otóż, nie widzę literatury w wypowiedzi tej nieświadomej czytelniczki, której wypowiedź "krytyczna" była powierzchowna, lakoniczna i całkowicie nieprofesjonalna. Prawdziwa krytyka powinna być przemyślana i konstruktywna - wypowiedź tej dziewczyny taka nie była. Rozumiem, że oburzacie się na styl komentowania Ketzera, ale robicie to z czysto upraszczającego i feminizującego punktu widzenia. Elaine Showalter mogła publicznie porównywać męskie pisania to operowania fallusem, ale mężczyznom podobne wybiegi (grubo ponad 20 lat później) nie są dozwolone?

Styl komentowania Ketzera? On przecież wulgarnie i chamsko rzucił się na dziewczynę. To są dla Ciebie "wybiegi"?

Jaki feminizujący punkt widzenia? Z której strony? Zawsze sądziłem, że kultura osobista powinna dotyczyć zarówno kobiet jak i mężczyzn. W takim samym stopniu.

Przy okazji polecam 'pisarzowi' - ponoć tu zagląda - krótki tekst (nie mój): http://www.libertas.pl/dzieje_poczatkow_krytyka_miernoty.html

PS. Tak, mimo 'a' na końcu, jestem facetem. I daleko mi do feminizmu.

"Prawdziwa krytyka powinna być przemyślana i konstruktywna" - a gdzie jest ta konstruktywność w komentarzach tego "autora"? Bo on postawił się na piedestale, z którego twierdzi, że tylko blogi, które on zna i lubi (jak mniemam te, którym podobała się jego książka) są profesjonalne i w ogóle mają prawo pisać o literaturze. Pomijając fakt, że tam właściwie nie ma krytyki recenzji, a samej dziewczyny, co jest w ogóle poniżej jakiegokolwiek poziomu. I owszem - recenzent czy też bloger ma prawo krytykować książkę, a autor recenzję, jeśli taką ma ochotę. Ale o ile ta dziewczyna opierała się tylko na książce, o tyle pan Kerzer wybiegł daleko poza recenzję i zaczął ostro obrażać zarówno tę dziewczynę jak i całą resztę blogerów. I w ogóle jakim prawem autor kilku opowiadań decyduje o tym, co jest profesjonalne, a co nie? Widać wyraźnie, że uważa swoje zdanie za jedyne prawdziwe, tylko czemu krytyka tych "nic nie znaczących, piszących na kolanie w szkole" recenzentów go w ogóle obchodzi?

Ketzer*

Odcinam się od obyczajowej strony tego sporu, ale przyznajcie: krytyka nie powinna być taka infantylna. Umiejętność patrzenia polega na dostrzeganiu zarówno słabych jak i dobrych stron. U tej dziewczyny widać, że kierowała się impulsem, a wypowiadając się publicznie o czyjejś ciężkiej pracy w tak powierzchowny sposób, musiała liczyć się z tym, że zostania "ukarana". Nie popieram takiego sposobu "odpowiedzi", ale jakaś odpowiedzialności powinna być świadoma.

Dziewczyna wyraziła swoje, subiektywne zdanie. Jeśli autor chciał to skomentować, mógł to zrobić w podobny sposób, co teraz tutaj pan pokazuje. Ale niestety - "słaba krytyka powinna być miażdżona" - więc to właśnie robimy - miażdżymy krytykę pana Ketzera, która również nie była w najmniejszym stopniu konstruktywna. Ośmielę się stwierdzić, że dużo "słabsza" od krytyki tej dziewczyny, bo obrażała osobę.

Gdyby chodziło o krytykę, autor kulturalnie napisałby dziewczynie, że nie zgadza się z jej zdaniem, bo - i tu argumenty - i temat by się zakończył. Ale podawanie PRYWATNYCH danych 15latki i komentowanie jej fizjonomii jest dalece niesmaczne i w oczywisty sposób określa prostactwo autora tych wypowiedzi. I tyle w temacie, panie "obrońco".

Dziewczyna ma być "ukarana" za wypowiadanie swojego zdania? Żałośnie śmieszne. To, że nie napisała o plusach książki może znaczy tyle, że według niej książka żadnych pozytywów nie wnosi? Hm?

Pomijając już fakt, że gdyby ów autor był chociaż w połowie takim literatem, obeznanym w środowisku i temacie, za jakiego się uważa, to recenzja piętnastolatki zupełnie by go nie ruszyła, a już na pewno nie wdałby się w dyskusję, w której pokazał brak jakiejkolwiek inteligencji, niestety. Więc wszystko, co próbował tam "mądrze" napisać to niestety tylko puste słowa. Powinien się uczciwie przyznać, że jako debiutant jeszcze nie potrafi przyjmować krytyki - nawet tej amatorskiej, od nastolatków. Tak trudno zaakceptować fakt, że książek nie pisze się dla wszystkich? Zawsze znajdą się fani i antyfani, a to przecież to dla zwykłych śmiertelników się je pisze, a nie dla wybitnych recenzentów.

"Nieważne jak piszą, byleby pisali"? ^^

Droga Isadoro: dorosłość coraz częściej nie oznacza dojrzałości. A autor niekoniecznie musi oznaczać pisarza...

O i właśnie dlatego z zasady nie czytam polskich autorów, a już publikacjom Novae Res dziękuję na samym wstępie.

Poza tym wychodzę z założenia, że bloger to pasjonat i nie można wymagać od niego kompetencji literaturoznawcy. A gdyby taka osoba miała kompetencje potwierdzone papierkiem z uczelni, po czym i tak zjechała książkę ów aŁtora, to jaka byłaby reakcja? To, że ktoś jest młody i jest DZIEWCZYNĄ nie znaczy, że można po niej jechać i w dodatku zarzucać tak seksistowskimi tekstami. No i przepraszam bardzo, udostępnianie prywatnych danych na profilu FB?! Uważam, że za takie działanie rodzice tej dziewczynki mogliby autora nawet pozwać!

Dziękuję za ten wpis, będę wiedziała, czyich "dzieł" unikać.

PS Za wydanie książki w Novae Res się płaci - to chyba dosyć wymowne.

Można wymagać kompetencji, o ile bloger kompetentnym się mianuje i tak się przedstawia. Ale w wypadku początkującego opiniującego trzeba przyjąć inne normy. Rozważniej zwracać uwagę na błędy, głupoty i brak rozeznania. To wszystko można zrobić naprawdę kulturalnie. Ale tutaj urażona duma aŁtora zadziała, plus pewnie kilku kumpli i tak to wyszło...

Z drugiej strony. Internetowy recenzent/twórca opinii też musi mieć twardą skórę, bo każdy tekst może zostać poddany krytyce :)

Droga Pani!
Odpowiadając w ten sposób na mój komentarz, obraża mnie Pani. Uważam, że nie zasłużyłem na komentarz w stylu "żenua". Powtórzę jeszcze raz: ODCINAM SIĘ OD OBYCZAJOWEJ STRONY TEGO SPORU, ale twierdzę, że INFANTYLNA KRYTYKA zasługuje na swojej miary odpowiedź. Ktoś pracuje miesiącami, czasami latami, i ma sobie pozwolić na wypisywanie infantylnych i niepotwierdzonych żadnym argumentem bzdur? Okażcie trochę zrozumienia (wiem, że epizodu z "cyckami" itp. mogło nie być). Otrząśnijcie się ludzie, bo nakręcacie jakąś zbiorową paranoję i robicie taką samą nagonkę, o której pisała Autorka tego blogu.

Paul, wszyscy wiemy kim jesteś (inicjały Ł.L.) i że jesteś przyjacielem Pana Karola. Proponuję nie zwracać uwagi na komentarze tego osobnika. W razie problemów poleci blok.

To samo pomyślałam - powinien być przygotowany na krytykę, ale nie jest. On zaraz stwierdzi, że recenzujący również powinien być przygotowany na krytykę, ale ELOKWENTNĄ, a nie prostacką, jakiej jesteśmy świadkami. Naprawę panie aŁtorze, trochę kultury.

Nawet jeżeli jej recenzja nie była na wysokim poziomie, to Pank K. nie powinien odpowiedzieć w tak chamski sposób.

Wspomniałam już, że jego zachowanie było niedojrzałe. ;)Po prostu uważam, podobnie jak znienawidzony autor, że nie powinno brać się za książki, które nie są przeznaczone dla nas.
Czytałam kiedyś recenzję 15-16latki na temat najnowszej książki Rowling, która jak wiadomo jest przeznaczona dla dorosłych. Nawet na okładce jest takowa informacja. Dziewczyna zjechała powieść, ponieważ non stop ją zniesmaczała i wg niej było tam za dużo scen erotycznych. Czy to nie jest idealny przykład?

Dyskusja dotyczy raczej zachowania autora, a ono jest niedopuszczalne, haniebne, wulgarne i po prostu nie do pomyślenia.

Ale ten wulgarny autor ma też trochę racji. Rozumiem, że trudno to dostrzec przez pryzmat zranionej dumy. :)

Moja duma żadnego uszczerbku nie uznała. A dostrzegam jedynie to, co autor pokazał: wulgarność, arogancję, brak kultury, egocentryzm i sposób zachowania, który nie przystoi tak pisarzowi, jak - przede wszystkim - dorosłemu człowiekowi.

Dada: bo już bezpowrotnie minęły czasy, w których autor/pisarz miał misję. Teraz oni przeważnie chcą tylko sprzedać swoją historię, i nie obchodzi ich głębia. A jak ktoś brak głębi zauważy, to zaraz jest wojna.

@Vivienne: może sam pomysł na tytuł tego posta "bojkot" nieco śmieszny jest, ale ważne że ktoś znów poruszył ten ciężki dla recenzentów temat. Ciężki przede wszystkim dlatego, że wielu ludzi z blogosfery pisze pieprzone laurki i napędza tym samouwielbienie twórców. A jak się ktoś wychyli, to go z błotem mieszają chamsko, bez przedstawienia konkretnych argumentów

Po prostu ktoś tu myślał, że łatwo będzie ponabijać się z 'ekipą' z nastolatki, licząc na to, że znajdzie się również grono blogerów, nastawionych wobec blogowania młodych negatywnie. Coś jednak poszło nie tak i 'autor' się przejechał.

Może nie pomógł tu fakt, iż operuje krzywdzącymi stereotypami i sprowadza rolę gimnazjalistki do czytania głupich pisemek czy podkochiwania się w Edwardzie? Albo to, że brakuje mu wiedzy na temat specyfiki narzędzia, jakim jest blog?

A może po prostu gdy ktoś ma w butach słomę, reaguje tak histerycznie na jakiekolwiek słowo krytyki, które ośmieliła się wyrazić - o, zgrozo! - małoletnia blogerka 'jeszcze bez cycków'?

Ale to, że dziewczyna prowadzi taki blog, nie czyni z niej profesjonalnego krytyka, więc dlaczego mamy ją na równi z takowymi stawiać i mieszać z błotem za to, że - z racji wieku, braku doświadczenia czy odpowiednich narzędzi - nie dorównuje im?

popieram Futbolową: to, że ktoś pisze o książkach nie może znaczyć, że ktoś jest profesjonalnym krytykiem! Już kiedyś gdzieś pisałam: wiele pozycji zachwalanych kilka lat temu teraz bym zganiła i odwrotnie (przykładowo "Ogniem i mieczem" było kiedyś dla mnie masakrą, teraz podoba mi się ten romans o historycznym zabarwieniu).
Zwracać uwagę na błędy, piętnować głupotę mianujących się recenzentami: jak najbardziej TAK, ale można to robić bez wulgarności i chamstwa. Kiedyś na pewnym dobrym forum poświęconym s-f ktoś wręcz wyśmiał moje pewne wnioski i porównania, ale zrobił to na tyle merytorycznie (no i niestety dla mnie miał rację), że przyjęłam to na klatę i wyciągnęłam pewne wnioski. Kiedyś jeden autor w PRYWATNEJ wiadomości odniósł się do moich zarzutów i zrobił to bardzo kulturalnie. A kiedyś inny po prostu puścił bez echa moją niepochlebną recenzję. Wniosek: jest wiele dróg ku temu, by zachować twarz jako "obrażony" autor"...

Nie napisałam, że czyni ją to profesjonalnym krytykiem. Chodzi mi bardziej o to, że trzeba brać odpowiedzialność za to co się pisze, jak się jest recenzentem i jak się jest autorem.

...licząc się z tym, że ktoś (np rodzice dziewczyny) potraktują to jako stalking? Bo niby dlaczego nie?

I tak na marginesie - jeśli ktoś coś pisze na publicznym profilu, to robi to na forum publicznym.

Fuzja,
nie chodziło mi o to, że tak napisałaś, ale tak właśnie dziewczyna została potraktowana przez 'autora' i jego 'towarzystwo'. Ona nie jest 'recenzentem' a 'blogerem' - jest różnica.

Macieju - stalking to zupełnie coś innego, niż to co zrobił autor książki. Ale oczywiście rodzice dziewczyny mają prawo zainterweniować w tej sytuacji. Profil jest prywatny natomiast post jak widać był publiczny.

@Fuzja: ależ oczywiście. Tylko dlaczego wrzucamy do jednego worka tych, co piszą swoje opinie z tymi, co się recenzentami mianują? I jakkolwiek by nie było: trzeba szanować zdanie innych, a swój sprzeciw wyrażać kulturalnie, bez chamskich odzywek.

Czekam na konstruktywny i kulturalny komentarz autora książki. Choć pewie się nie doczekam, mając jako porónanie tylko wypowiedzi z tego posta.
A przecież sprawa może wyglądać też nieco inaczej, nie chcę już demonizować pana K., bo ani książki nie czytałam, ani całej dyskusji na facebooku nie śledziłam

Wiesz, sfera blogujących o książkach jest tak rozwinięta, że chyba każdy wie lub czytał o tym, jak dobrze pisać swoje opinie. A jeśli nie wie, to radzę sobie poprzeglądać wujka google i poszukać rad dotyczących tego, czego unikać a czego się trzymać. I nie mówię tutaj o unikaniu rodzimych debiutantów, a mówię o pewnych zasadach towarzyszących tworzeniu tekstów nie profesjonalnych, ale publicystycznych. Mamy spore pole do popisu, mamy prawo czegoś nie wiedzieć, mamy prawo do subiektywnego podejścia do sprawy. Ale mamy też obowiązek wiedzieć o CZYM piszemy. A jeśli ktoś nasz osobisty stosunek do "dzieła" gnoi, to trzeba wzruszyć ramionami i płakać nad kultem "jednej, jedynej prawdy".
Nosz kurczę, popatrzmy na mojego ukochanego Herberta: wielu go wielbi, wielu nie potrafi zrozumieć tego uwielbienia. A o wartości tego akurat autora świadczy ilość wznowień :)

Ten komentarz został usunięty przez autora.

Ok, w pewien sposób się zgodzę, że zanim się coś zacznie powinno się zapoznać z ogólnymi zasadami, ale w praktyce jest już różnie: tak czy siak na początku nie da się uniknąć błędów, za to można się na nich uczyć ;) Osobiście uważam, że dobrze, że ta sprawa nie pozostała jednak obojętna, bo pewnych zachowań (jak Pana K.)nie powinno się tolerować...

Skoro twierdzisz, że "Każdy ma prawo do takiej czy innej opinii na temat danej ksiązki, można ją wychwalać w niebiosa lub mieszać z blotem." - mieszanie z błotem też nie świadczy wysokim poziomie kultury osobistej. Skoro dajesz takie prawo blogerom to uważam, że każdy ma prawo mieszać z błotem recenzje, która z błotem zmieszała książke... takie życie. Nie jesteśmy święci i nietykalni, skoro my mamy prawo wydawania niepochlebnych opinii to i o nas takie opinie mogą się pojawiać.

Jest pewna różnica między mieszaniem z błotem recenzji a mieszaniem z błotem recenzenta. Warto znać różnicę. A już zwłaszcza gdy dotyczy to gimnazjalistki. Strach pomyśleć, co by zrobił ten gieroj internetu, gdyby książkę zrecenzował siedmiolatek. Znalazł i zastrzelił ;>?

Dla mnie nie ma różnicy między mieszaniem z błotem podmiotu i przedmiotu - jedno i drugie świadczy o braku kultury. Zresztą nie zauważyłam żeby ktoś tu kogoś mieszał z błotem, raczej nieprzyzwoicie skomentował, ot co.
Strach pomyśleć jak bardzo poziom blogosfery musiałby upaść, żeby książki tego typu recenzował siedmiolatek... po drugie podkreślam, to co autor wypisuje na SWOJEJ WŁASNEJ tablicy na fb, nie powinno nikogo interesować, ludzie... Wy wszyscy tacy święci w tym internecie jesteście? Oczywiście, nie popieram takich komentarzy. Ale co drugi bloger dostałby zawału serca gdyby ktoś skrytykował ich recenzje (od razu uprzedzam, że nie mówię o tych, którzy krytykę biorą sobie do serca). Mnie też zdarzyło się konstruktywnie udzielać rad dziewczynie, która po pewnym czasie stwierdziła, że jest tak zajebista w swojej twórczości, że ja to chyba z zawiści robię... Zrozumcie też faceta, wkurzył się na bardzo słabą recenzję nastolatki, to sobie dał upust na SWOJEJ TABLICY NA FEJSIE, a że poziomem kultury nie grzeszy to wyszło jak wyszło... Zdarzyło mi się czytać gorsze przypadki ataku na recenzenta, ba! sama zostałam zaatakowana w gorszy sposób tyle że anonimowo. Szczerze? Uważam, że jeśli ktoś jest pewien swojego zdania i opinii przez siebie wyrażonej to tak naprawdę nie interesują go słowa innych ludzi, tym bardziej prezentujące tak żenujący poziom, jak ten który przedstawił autor i jego wesoła gromadka ;)

Lepiej bym tego nie ujęła.

A Ty, autorko tego posta, zdajesz sobie sprawę, że autorowi może nie spodobać się fakt, iż bojkotujesz go na forum publicznym? Osobiście uważam, że takie zachowanie również jest poniżej poziomu. :)
Doprawdy, oboje jesteście siebie warci. ;)

Jak nisko poziom blogosfery musiałby upaść, by ktoś decydował o czyimś prawie do recenzowania. Siedmiolatek zrecenzowałby książkę na poziomie siedmiolatka. "Wkurzanie się" na niego świadczyłoby co najmniej o sporej niedojrzałości dwudziestoparoletniego autora.

Publikowanie na publicznym profilu to ekwiwalent wyjścia na ulicę i wykrzykiwania. Nie wiem jak na słowotok autora książki zareagowała recenzentka, niemniej tutaj oburzenie wyrażają świadkowie.

Recenzować ma prawo każdy, ale tak jak autor książek musi być przygotowany na krytykę, tak i bloger czy recenzent też musi być na nią gotowy.
Zresztą nie wierzę w pełnie zadowolenia u nikogo gdyby jego "poważna książka przeznaczona dla dojrzałych czytelników" została zjechana przez 7 letnie dziecko...

Podkreślam profil jest z tego co wiem prywatny, a że post publiczny, cóż mi też fb takie psikusy robił. Jakoś na swoim fb pisze wiele różnych rzeczy, nawet o 4 nad ranem a jeszcze nie zdarzyło mi się zarobić butelką z okna od obudzonego sąsiada, więc nie galopowałabym się tak z tym wykrzykiwaniem na ulicy.
A oburzeni świadkowie, zostali przyciągnięci do tej sprawy trochę jakby "na siłę" - "tam zdarzył się wypadek! Chodź Ci pokaże i opowiem jak było" ot tak rodzi się jednokierunkowa opinia, pominięta przez trzeźwe i racjonalne ocenienie sytuacji.

"Recenzować ma prawo każdy, ale tak jak autor książek musi być przygotowany na krytykę, tak i bloger czy recenzent też musi być na nią gotowy."

Ok, ale jeśli recenzent krytykuje treść książki i się ona autorowi nie spodoba, to ten ów autor powinien się odnieść do treści recenzji, a nie osoby, której nie zna, tylko atakuje "byle zgnoić" bo poczuje się lepiej.
Pisanie recenzji pochlebnych czy nie to wyrażanie opinie względem książki, a nie człowieka który ją napisał

@amitra:"na początku nie da się uniknąć błędów, za to można się na nich uczyć " Oczywiście. Sama na początku (a i teraz) popełniałam pewne błędy, tylko że zanim zaczęłam blogować kilka blogów obserwowałam, zarówno tych lepszych, jak i tych gorszych.
@Fuzja: ja raczej "mieszanie z błotem" podpięłabym pod wytknięcie całkowitej słabizny danej powieści. Typu: pomysł był może i dobry, ale zawaliło to, to, to, to i niestety jeszcze to....
@Maciej: ależ gnojenie recenzenta (nie samej recenzji) jest powszechnym zjawiskiem wśród autorów przekonanych o swojej zajebistości.
@Vivienne: a aŁtor pokazując swój niski poziom na ogólnodostępnym wallu na facebooku nie pokazuje niskiego poziomu? FB to nie jest prywatny pamiętni, to portal społecznościowy, i wszystko, co się udostępnia może zostać poddane ocenie.

gnojenie gnojeniem, ale co mnie najbardziej zbulwersowało to rzucanie danymi dziewczyny i rozprawa o jej fizjonomii ujęta w wulgarnych słowach, podczas gdy dawno pełnoletni (co nie idzie w parze z dorosłością) już dysputanci łącznie z autorem byli świadomi wieku recenzentki. I w sumie cieszę się, że mój post zwrócił aż taką uwagę i stał się niejako forum wymiany poglądów, bo według mnie powinniśmy zwracać uwagę na takie rzeczy. Odniesienie się autora do treści recenzji - nawet chamskie - leży w jego prawie, ale publiczne (i grupowe) poniżanie recenzenta/blogera jest niedopuszczalne i powinno być tępione, przynajmniej przez nasze blogerskie środowisko.

Mnie w tym wszystkim najbardziej bulwersuje postawa obrońców (jak ktoś uroczo pisze) aŁtora. Rozumiem, że w związku z różnicą zdań na tym polu osoby te, zwłaszcza kobiety, nie miałyby nic przeciwko analizie swojej anatomii, podawaniu danych i wulgarnym odzywkom pod swoim adresem? Skoro uczestniczą w dyskusji, to i powinny być gotowe na krytykę, zwłaszcza na styl retoryki.

Fuzjo, obawiam się, że jesteś równie dojrzała co "aŁtor".

Macieju pokaż mi w którym miejscu opowiedziałam się STANOWCZO po którejś ze stron konfliktu a oddam Ci sprawiedliwość. Bo według mnie z moich komentarzy wynika jasno, że jestem neutralna i uważam, że rację mają obie strony. Wydaje mi się, że usilnie szukasz konfliktu i nie próbujesz analizować tego co się piszę. Widzę także, że brakuje Ci już argumentów skoro na wzór bojkotowanego tutaj autora postanowiłeś odejść od krytykowania moich komentarzy a postanowiłeś przejść do mojej osoby. Nie wydaje mi się aby moją dojrzałość określić można było na podstawie kilku komentarzy, w których próbuję po prostu przemyśleć sytuację by nie być owcą ze stada, która bezmyślnie popiera zdanie innych - trzeźwa analiza oceny być może rzeczywiście świadczy o mojej ogromnej niedojrzałości. Natomiast skoro już zostałam nazwana obrończynią autora (o zgrozo!), to spróbuję wyjaśnić, że cały ten konflikt wydaje mi się zanadto rozdmuchany i po prostu to próbowałam ludziom wytłumaczyć. Widziałam gorsze przypadki konfliktów tutaj i znam gorszych autorów, ale cóż, zwracam się do Macieja - niektórzy szukają wrogów na siłę - we mnie go nie znajdziesz bo nie mam zamiaru spierać się na temat racji, w której moje zdanie jest neutralne - to że nie gnoje jak wszyscy tego czy tamtego pisarza nie znaczy że się z nim zgadzam i popieram. A jeśli odczuwasz taką potrzebę możesz sobie skomentować wszystko co dotyczy mojej anatomii/fizjonomii etc. nie ma to dla mnie żadnego znaczenia, oglądam się w lustrze wiem jak wyglądam... więc na temat mojego wyglądu możesz powiedzieć tylko prawdę bądź nieprawdę ps. to ze mam cycki akurat prawdą jest, ale masz pełną swobodę w komentowaniu jeśli sobie tego życzysz. Co do podawania moich danych to rzeczywiście wklejenie linka do mojej tablicy na fb jest okropnym ingerowaniem w prywatność... a wulgarne komentarze pod moim adresem... nie wiem... możesz spróbować zawsze mogę po prostu nie odpisać bo mnie one nie obrażą a jedynie określą jakim człowiekiem jesteś Ty. Mam nadzieje, że wyjaśniliśmy sobie kwestie mojego stanowiska w tej sprawie.

Mnie również nie zrozumiano jak należy, gdyż odnoszę wrażenie, że zostałam właśnie okrzyknięta "Obrończynią aŁtora". Przytoczę własne słowa z komentarza powyżej, aby rozwiać pewne wątpliwości: "... jestem neutralna. Nie oburzyła mnie żadna ze stron - obie zirytowały."
@Silaqui: Oczywiście, że niski, ale powyższy bojkot również nie zakrawa na dojrzałość. Fajnie jest krytykować kogoś, aby później zrobić dokładnie to samo. Wystarczy poczekać aż ktoś opublikuje tutaj (jeżeli jeszcze ktoś tego nie zrobił) link do dyskusji na FB autora...

Vivienne, a co według Ciebie powinno się zrobić? Zamieść to pod dywan i udawać, że się nie widziało?

Na pewno nie robić z tego publicznej wendety, ponieważ autor nie chciał dostrzec Waszego punktu widzenia.
Ja załatwiłabym to nieco kulturalniej, zwracając mu uwagę w wiadomości, a nie latając po stronach i ogłaszając wszem i wobec że K.K. to wulgarny i niekulturalny buc. Gdyby to nie podziałało, odpuściłabym, bo w życiu są rzeczy ciekawsze niż marnowanie sobie i innym zdrowia oraz czasu na takie potyczki.
W którymś komentarzu napisałam już, że obie strony nie grzeszyły kulturalnością. ;)

'Jakaś gówniara' jest czytelnikiem i jako takowy ma prawo wyrazić swoje zdanie na temat książki. Poza tym, jest różnica między krytykowaniem kogoś, a krytykowaniem jego dzieła.

Dlaczego obrażacie ludzi których nie znacie. Co ma znaczyć wyrażenie "gówniara"?To, że ktoś jest młody nie oznacza, że nie należy mu się szacunek. Każdy ma prawo do krytyki, zwłaszcza jeśli autor udostępnia swoje działa publicznie.

i się "gówniara" zrazi do naszych autorów, albo i do gatunku, jaki nie-gówniarki autor prezentuje. I po co to. Albo jeszcze gorzej: przyszły dobry recenzent sobie odpuści, bo jego opinie narażą nie na taki negatywny szum. Nie wiem, co dziewczę napisało. pewnie napisało totalnie subiektywnie. Ale do cholery, od czego jest internet, by nie szukać wszelkich opinii o naszych dziełach?!?

Silaqui - tekst był taki, jaki mógł wyjść spod pióra piętnastolatki. Nic nie urywał, trochę zgrzytał tu i ówdzie, ale jeżeli brać pod uwagę wiek autorki oraz amatorskie charakter tego pisania - co jest w tym przypadku nieodzowne - to wcale niezły (współcześnie większość nastolatków nie potrafi wydusić z siebie jednego akapitu, nie mówiąc o czymś więcej).

Swoją drogą, na Lubimy Czytać nie ma "recenzji", są "opinie" - jak widać, nadzieja polskiej literatury nie potrafi czytać ze zrozumieniem, a może po prostu nasz amator czereśni nie wie, że opinia =/= recenzja?

oczywiście, wrzucaj. Według mnie powinno się zwrócić uwagę na takie sytuacje.

Ale co zrobisz? Blogi namnożyły nam się jak grzyby po deszczu, self-publishing też rośnie w siłę. I z jednej, i z drugiej strony możemy doświadczyć zarówno czegoś fajnego, jak i buractwa w czystej postaci. Teraz, gdy dyskusja nieco przebrzmiała (jeśli chodzi o ten konkretny przypadek), nachodzi mnie jedna refleksja: jak ktoś nie ma podstaw merytorycznych, by bronić swojego zdania, to zaczyna krzyczeć. A szkoda, bo jak piętnastoletnie "fochy" potrafię zrozumieć, tak fochy autorów są dla mnie totalnie czymś głupim.
I gdyby tu jeszcze chodziło o tych autorów, co bawią się w SP i w sumie podświadomie wiedzą, że są słabi (bo jakby byli dobrzy, to by ich normalny wydawca w końcu przygarnął).
Ale nie, nie jest tak kolorowo: ludzie mianujący się "pisarzami" (czujesz różnicę?), ci, co serwują popkulturową papkę pochłanianą przez masy potrafią wykazać się przerażającym brakiem kultury wobec ludzi krytykujących ich "dzieła". I tutaj zachodzi podobna sytuacja: miast rzeczowej dyskusji o dziele, zaczyna się rynsztokowa kłótnia odnośnie samego autora opinii/recenzji.
Polacy źle przyjmują krytykę, większość na krytykę odpowiada atakiem, a przecież nie o to w krytyce chodzi. Chodzi raczej o pokazanie, co może się nie podobać, nad czym można popracować i co zmienić. Jeśli autor uparcie tkwi przy swoim mało wartościowym (z punktu widzenia ambitniejszych czytelników) pisaniu, to niech wykaże choć tyle kultury osobistej, by nie odmawiać wulgarnie prawa innym do ich zdania.
Swoją drogą, kto wie: może owa piętnastolatka dzięki tej sytuacji wyciągnie jakieś wnioski i nauczy się być ponad takie bzdurne sytuacje? I za kilka lat będziemy ją czytali w największych portalach?

jeżeli "serwują popkulturową papkę pochłanianą przez masy", to znaczy, że są pisarzami najwyżej przeciętnymi. Nie widzę aż tak wielkiej różnicy między selfpabliszerem, a przeciętnym prozaikiem.

Druga kwestia, że dyskusja wynika z tego, że dyskutanci wychodzą z założenia, że istnieje etos, któremu pisarze podlegają, a nawet, że pisarz ma obowiązek być nieskazitelny. Myślę, że w historii nieskazitelnych pisarzy było maksymalnie trzech.

Oczywiście, tutaj w dyskusji ujęto etos jako minimum kultury. Minimum kultury to rozciągnięcie nad 15 letnimi blogerkami parasola ochronnego (zgadzam się, chrońmy 15 letnie i młodsze blogerki, bo nie wiedzą co czynią).

Kolejna rzecz, że jeśli poniższa wypowiedź jest może nie w stylu sos pikantny, ale średni:
"(Od koleżanki autora): "to, że ma cycki nie czyni z niej kobiety, a z recenzjami/opiniami jest jak z dupą- każdy ma swoją" - to jest to wypowiedź koleżanki, a nie autora.

Z kolei wypowiedź autora, a właściwie pytanie: "jak myślisz XX, ma cycki czy nie?", to już w ogóle w historii światowych hardkorowych wypowiedzi, w dziejach zła czynionego na Ziemii, po XX wieku i po opracowaniu narkotyku krokodyl, po Sashy Grey i Pameli Anderson, jest to wypowiedź niemal dworska.

A nawet jeśli ten gość odmawia innym prawa do wyrażania własnego zdania, to kogo to może obchodzić, skoro tylko on odmawia, nie wprowadza społecznego bana na dyskusje o polskiej prozie.